欢迎访问临沂建筑工程律师张学凯个人网站!

建设工程施工合同迟延支付工程款的利息和违约金问题

  一

  问题提出

  建设工程施工合同既约定了迟延给付工程款的利息标准,又约定了迟延支付工程款的违约金计算标准,如发现了发包人迟延给付工程款的情形后,承包人既按合同约定主张迟延给付工程款的利息,又按合同约定主张迟延支付工程款的违约金,在施工合同合法有效的情况下,法院支持承包人的可能性有多大,如不支持,会将利息标准和违约金计算标准下调至多少。

  二

  具体调查结论

  违约金的计算标准

  违约金的计算标准问题相对复杂。因为合同法关于建设工程施工合同没有违约金方面的规定,但借贷合同司法解释以及买卖合同司法解释有规定,而且合同法的总则部分也有原则性的规定,根据《合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定”的规定,当事人对建设工程施工合同违约金的主张和法院的认定可参照借贷合同司法解释、买卖合同司法解释及合同法总则部分的相关规定执行,但借贷合同司法解释、买卖合同司法解释及合同法总则关于违约金的规定又不一致,在当事人约定的违约金计算标准过高的情况下,法院根据《合同法》第一百七十四条的规定,可能分别参照不同的规定而得出不同的裁判结论。

  第一,参照借贷合同司法解释关于逾期利率的规定确定建设工程施工合同的违约金计算标准。

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”(备注:本条实质上是关于逾期利率的规定,但依照该《规定》的第三十条,借贷合同中任何一种违约责任都不得超过年利率24%)

  

  

  

  

  中国核工业中原建设有限公司、荆州市机械电子工业学校建设工程施工合同纠纷案

  案例采选理由:该案当中原告一审主张的是日千分之一的违约金,但在诉讼当中主动将违约金调整为同期银行贷款利率的四倍,法院也支持当事人提出的按同期银行贷款利率的四倍认定违约金。

  原告中国核工业中原建设有限公司一审诉求:1. 荆州市机械电子工业学校向中国核工业中原建设有限公司支付拖欠的工程款20704838.26元,施工期间垫资利息500万元;返还工程保证金200万元及从2011年8月20日起至清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。2. 荆州市机械电子工业学校承担逾期付款违约责任,从2011年8月20日起至工程款清偿之日止,向中国核工业中原建设有限公司支付按拖欠工程款金额分段计算的每日1‰的逾期付款违约金。

  合同关于违约金的约定:荆州市机械电子工业学校与中国核工业中原建设有限公司 2011年2月28日和2011年7月18日签订承诺书,约定逾期付款的违约金为每日1‰

  一审法院判决:1.按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。理由:荆州市机械电子工业学校虽然在2011年7月18日承诺函中对欠付工程款利息的计付标准有约定,但双方当事人提交的证据并不能证明该约定所附条件已经成就,故应视为双方当事人对欠付工程价款利息计付标准未作约定,根据上述规定,应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述,荆州市机械电子工业学校应从2011年9月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向中国核工业中原建设有限公司支付逾期付款利息。2.支持垫资利息与保证金利息。

  原告中国核工业中原建设有限公司上诉及上诉理由:要求最高院撤销一审法院关于违约金的判决,改判荆州市机械电子工业学校承担逾期付款违约金65571979.99元。理由:根据2011年2月28日和2011年7月18日的承诺书,逾期付款的违约金为每日1‰。在中国核工业中原建设有限公司依照合同约定垫资完成施工后,荆州市机械电子工业学校应按照前述约定承担逾期付款的违约金责任。按照2011年7月18日的承诺书,违约金数额为92154920.85元;按照不超过同期银行贷款利率的四倍计算,违约金为65571979.99元;按照2010年12月8日的承诺书,违约金为4000万元。一审法院仅按照银行贷款利率计算逾期付款违约金,明显错误。

  最高院观点:荆州市机械电子工业学校应按照约定支付工程款,否则,就应当按照该承诺书的约定,每延误一天按未付工程款的1‰支付违约金。但由于中国核工业中原建设有限公司在本案诉讼中未依前述约定标准主张违约金而以银行利率的四倍请求违约责任,系对自己权利的放弃,故应依据银行四倍利率计算违约金(2017.03.02)。

  

  

  

  

  乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司与河北东江锅炉有限责任公司建设工程施工合同纠纷案

  案例采选理由:该案当中原告请求日千分之一的违约金,但各级法院均认原告主张的违约金过高,从而予以调整至同期银行贷款利率的四倍。

  原告河北东江锅炉有限责任公司一审诉求:判令乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司按日息千分之一向河北东江锅炉有限责任公司支付违约金。

  合同关于违约金的约定:乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司与河北东江锅炉有限责任公司签订《锅炉设备采购及土建安装工程合同书》,约定每延误一天按未付工程款的1‰支付违约金。

  二审法院判决:酌定按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算迟延付款违约金。理由:乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司未按照合同约定支付相应价款,迟延付款的违约行为非常明显,应当承担相应违约责任。鉴于双方约定的迟延付款违约金过高,经乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司申请,一、二审法院在综合考虑各方当事人的合同履行情况以及有关违约金的相应约定基础上,酌定按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算迟延付款违约金。

  乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司申请重审:一、二审法院关于违约金的计算标准过高、违约金计算错误。

  最高院观点:驳回再审申请。理由:乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司迟延付款的违约行为非常明显,一、二审法院鉴于双方约定的迟延付款违约金过高,经纳川公司申请,在综合考虑各方当事人的合同履行情况以及有关违约金的相应约定基础上,酌定按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算迟延付款违约金,并无不当。(2017年审结)

上一篇:108个案例讲透42个工程造价
下一篇:返回列表